(694 ) 
négliger, puisque Ÿ1 — Ÿ est, a priori, de la forme F XL 
F désignant une fonction de période culérienne. 
L'une de ces équations (5) est _ = 0, w élant la vitesse 
autour de Faxe instantané. Oppolzer en tire w — Ce. 
C'est absurde. Intégrer U— 0 signifie, en effet, sommer 
les éléments ds. Mais on ne peut évidemment les sommer 
que si-toutes ces rotations élémentaires de s'effectuent 
autour d’un même axe, Or l'axe auquel se rapporte 
l'équation = — 0 est l'axe instantané, qui est mobile: 
la sommation des ds est done absurde QE 
w—n sert de base aux formules (7), page 157, qui 
Hot Le , EU » er 
donnent —— et sin a. Ces formules (7) sont donc fausses. 
d 
Cest de l'intégration des équations (7) qu'Oppolzer 
tire toutes ses conclusions; celles-ci sont donc double- 
As 
ment fausses, puisque les équations (5) le sont déjà 
elles-mêmes. 
nn LAN 
() Je présume qu'Oppolzer, quoiqu'il ne Ie dise pas explicitement, 
s’est laissé guider par cette idée que l’axe instantané, mobile dans le 
corps, Cst fixe dans l’espace, comme l'a, par inadvertance, déclaré 
Tisserand, lorsqu'il a voulu me réfuter (Bull. Astron., 1890, pp. 273 
et suiv.). 
Le lecteur pourra être édifié sur ce sujet délicat par la lecture des 
numéros 414-421 de la Mécanique analytique de Poisson. et, en par- 
tieulier, de son équation (}), qui démontre la précession du nœud, 
dans le cas même où il n'existe pas de forces perturbatrices. C’est 
Re ; dp see 
Pourquoi j'ai dit ci-dessus que sin (4, — pa CSt, a priori, de la 
forme F x 4. 
