( 1100 
Ne voyons-nous pas, par exemple, d’une part, les 
théories de la chimie évoluer rapidement au commence- 
ment de ce siècle et aboutir à Ja théorie atomique, 
laquelle ne subit plus de modification sensible depuis 
environ un demi-siècle? D'autre part, la théorie de l’émis- 
sion de Newton n’a-t-elle pas cédé la place à la théorie 
de la vibration actuellement Stable, d’abord sous la forme 
d'oscillations éthérées, ensuite sous la forme d’oscilla- 
tions électriques ? Lorsque nous substituons l'oscillation 
électrique à l’oscillation éthérée, cela veut dire que le 
mouvement éthéré de Fresnel comporte non seulement 
l’oscillation simple, mais, grâce au principe de la super- 
position des petits mouvements, également le mouvement 
électrique. Et ce dernier est aussi intéressant à définir 
que le premier. 
Quel que puisse être le degré de cécité volontaire que 
beaucoup de physiciens s'imposent en substituant aux 
mois «éther en mouvement » le mot vecteur, il répugnera 
toujours d'admettre que l'énergie puisse se transmettre 
sans l'intermédiaire d’un milieu réel en mouvement. 
La conception mécanique de l'univers sera toujours le 
terme final des sciences physiques. Cette conception est 
nécessaire, car sa négation implique, comme conclusion, 
l'introduction dans la science d'un agent différent de 
l’ordre matériel des choses. Lorsque nous émettons des 
doutes sur l'existence d’une substance matérielle, déter- 
minant l’action attractive des Corps à distance, nous lui 
substituons fatalement l’action d’un agent immatériel. 
Les partisans de l’école de M. Poincaré ne peuvent 
échapper à ce dilemme : ou bien l'univers tel que nous 
le voyons est exclusivement matériel, et alors il doit être 
régi par un mécanisme quelconque, ou bien il en est 
