( 1109 ) 
Il est encore une tendance dont il faut se défendre : la 
croyance à l’invraisemblable, car « l’invraisemblable peut 
parfois être vrai », comme l’a dit Boileau. 
S'il est permis de ne pas tenir compte d'une théorie 
qui ne serait basée sur aucun fait, 1l en est tout autrement 
des faits eux-mêmes que l’on n’invente pas par simple 
plaisir. 
On pourrait, à vrai dire, admettre qu'ils sont le résul- 
tat d'erreurs d’expérimentation ou d'observation; mais si 
la réalité du fait présente une certaine importance, rien 
n’est plus préjudiciable au progrès que de le rejeter à 
priori. Il devrait au moins être pris pour notification et, 
si possible, revérifié. 
Ces négations intempestives sont fréquentes dans 
l’histoire de la science. Il suffira de aire qu'il en à été 
ainsi de la chute des météorites, de la foudre globulaire 
et d’une infinité d’autres choses. 
En terminant, il me parait utile de mettre le doigt sur 
un préjugé assez curieux : l'analyse mathématique con- 
stitue sans aucun doute un instrument puissant permet- 
tant de déduire avec rigueur les conséquences des 
prémisses que l’on se pose. De même qu'il existe des 
langues diverses permettant d'exprimer la pensée avec une 
précision plus ou moins grande, de même existe lana- 
lyse la plus précise des langages scientifiques. Mais il serait 
évidemment erroné de croire que toutes les pensées 
exprimées à l’aide d’une langue précise deviennent par 
cela même l’expression de la vérité. 
Cette croyance singulière est cependant plus fréquente 
qu’on ne le pense. 
Il existe beaucoup de personnes qui sont plus disposées 
à admettre une théorie, uniquement parce qu'elle est 
