( 463 ) 
à l'abri de l’erreur que j'ai reprochée à Oppolzer, est le 
suivant : 
La nutation eulérienne est, non pas trois cents fois plus 
faible, mais, au contraire, trois cents fois plus forte relative- 
ment à l'axe instantané que relativement à l'axe principal ; 
elle renferme, de plus, dans le premier système, des termes 
proporlionnels au temps, et qui affectent méme l'heure sidé- 
rale. 
Les astronomes seront stupéfaits de ces conclusions, 
qui sont radicalement opposées à celles sur lesquelles 
sont fondées les formules dont ils font usage, et qui con- 
firment la thèse que je soutiens depuis dix ans (4) : 
Le seul système qui puisse donner à l'astronomie sphé- 
rique des formules correctes est celui des axes principaux: 
c'est, du reste, le seul qui ait été employé par tous les 
géomètres qui ont traité ex professo la question du mou- 
vement de rotation de la Terre : Euler, Laplace, Bessel, 
Poisson, Hopkins, Serret, Tisserand. 
Je donnerai prochainement la démonstration fort 
simple des résultats que j'ai avancés ici. 
On à déjà vu, au surplus, confirmée par les meilleures 
observations, l'existence de la nutation eulérienne {et de 
la chandlérienne) en ascension droite, existence incom pa- 
tible avec les formules en usage (2). 
(1) Bull. astronomique, 1890-1891. — Annuaire de l'Observatoire 
royal de Belgique, 1891-1893. — Acta math., 1892. — Bull. de l'Acad. 
roy. de Belgique, 1892-1900. 
(2) Vérification pratique des formules du mouvement de rotation de 
l'écorce terrestre (BULL. DE L'ACAD. ROY. DE BELGIQUE, octobre, 1899). 
a 
