(49) 
/ 
nuages, à une circonstance semblable. Nous verrons plus 
loin que, malgré une certaine ressemblance imdéniable 
dans la forme, la floculation dans les gaz est autre chose 
que la floculation dans les liquides. 
Une explication s’écartant de celle de Cœhn et de 
Bredig, surtout par sa simplicité, a été proposée récem- 
ment par J. Stark. Cet auteur attribue la floculation des 
troubles à des vésicules de gaz qui, se dégageant du liquide, 
s'attacheraient aux par tits en suspension et, les met- 
tant en mouvement, leur permettraient de former des 
flocons. Les vésicules de gaz se dégageraient du liquide 
parce que, à la suite de l’addition d’un sel, le liquide 
représenterait une solution sursaturée de gaz. Gette 
théorie a été réfutée récemment par G. Bredig (*), qui à 
montré surtout qu’elle ne dit pas pourquoi Îles électro- 
lytes et les non-électrolytes se comportent d’une manière 
si différente. Tout en me ralliant à la manière de voir de 
Bredig, je dois dire néanmoins que la théorie de Stark à 
peut-être un fond de vérité. Nous aurons l'occasion de le 
voir plus loin. 
Enfin, je mentionnerai encore que certains auteurs se 
sont demandé si la persistance des troubles n’était pas un 
effet du mouvement brownien (0. Lehmann, Bodlander, 
Maltezos) qu'exécutentles fines particules dans un liquide. 
La floculation serait alors la conséquence d’un arrêt du 
mouvement. Pour trancher la question, 1l faudrait néces- 
sairement savoir si le mouvement brownien est en rela- 
tion avec la conductibilité électrolytique. Nous n'en 
sommes pas là, d'autant plus que nos connaissances sur 
EE —— meme 
(*) Zeitschrift für physikalische Chemie, t. XXXIL, p. 151, 1900. 
