(515) 
trouvé, cette fois, une augmentation de résistance (*). 
La solution sans gélatine présentait 699 ohms et la gelée 
719 ohms, soit donc environ 2.9 °/, de plus. 
Si l’on accepte ce résultat, on est conduit à regarder 
la solution d'un électrolyte comme douée de la faculté 
d’écarter les. obstacles qui s'opposent au cheminement 
des ions à partir d’une certaine concentration ou conduc- 
tibilité. La floculation des troubles serait alors à assimiler 
à une précipitation physique produite par laltération des 
propriétés du liquide, par suite de la présence d’un élec- 
trolyte; altération d’autant plus profonde que la vitesse 
des ions serait plus grande. 
Enfin, comme on a vu plus haut que l'électricité ne 
produit une floculation que si elle se trouve à l’état de 
courant, on est conduit à regarder un liquide électrolyte 
comme un milieu dans lequel il ÿ à un transport conti- 
nuel d'ions, puisque, dans un conducteur de cette nature, 
l'électricité n’est véhiculée que par les ions. Cette con- 
clusion n’est certes pas en opposition avec la théorie 
cinétique de la matière et elle s'adapte très bien à cette 
circonstance que ce sont les ions qui marchent le plus 
vite qui floculent le mieux les troubles. Peut-être même 
l'apparition des gaz qui se dégagent si facilement autour 
des particules en suspension, que J. Stark (voir plus 
haut) à cru pouvoir leur attribuer la cause de la flocu- 
lation, doit-elle être regardée comme un témoignage de 
ces courants intérieurs. 
——@ 
(*) Ce résultat est en contradiction avec des observations que j'ai 
lues il y a longtemps et dont j'ai perdu la trace, savoir : que la vitesse 
des réactions chimiques est aussi grande dans les gelées que dans 
l'eau. 
