(617) 
à cet axe, renferme en plus des termes multipliés par le 
temps. » 
L'explication théorique de ces termes est fort simple, 
comme je l'ai déjà dit dans l’Examen rappelé ci-dessus : 
ils proviennent de ce que tout mouvement de rotation 
qui ne s’effectue pas autour d’un axe principal est toujours 
accompagné d’un mouvement de précession du nœud. 
Je donnerai à cette note une forme très concise, les 
développements que j'ai exposés dans la précédente (*) 
pouvant édifier le lecteur sur l’exactitude des équations 
dont Je fais usage (*). 
À. — Expressions des vitesses angulaires de la Terre 
autour des axes principaux. 
Ces expressions sont : 
L = y, cos(nit + 6) + L 
m=—= y, sin (nit + B) + M 
— pie. 
n —=C"; 
L et M désignant des fonctions périodiques dépendant 
des forces perturbatrices. 
Pour plus de simplicité, nous ne traiterons, avec 
Oppolzer, que le cas où L = M — 0, en faisant remar- 
() Voir l’'Examen cité ci-dessus. 
(*) Relativement à cette analyse, qui n’est autre que celle d'Oppol- 
zer reclifiée, 1l m'est venu un serupule, à la suite d’une correspon- 
dance que j'ai échangée sur ce sujet avec M. G. Darwin. C’est celui-ci : 
On part des équations du mouvement autour des axes principaux 
XYZ, et on les rapporte aux axes instantanés X’'Y 7’. 
Les premiers sont fixes dans le corps; les seconds ne le sont ni 
dans le corps ni dans l’espace. Le procédé est-il licite ? Si non, l’ana- 
lvse d’Oppolzer, même rectifiée, tombe tout entière ab ovo. 
