( 625 ) 
dique multiplié par le temps, même dans l'expression de 
l'heure sidérale. 
Il. Admettons qu’on définisse la latitude relativement 
au pôle instantané. $ 
Il résulte des observations que ses variations eulé- 
riennes sont comprises entre + 0”,15; elles correspon- 
dent évidemment bien plutôt au ièrme (8 ») négligé par les 
astronomes qu'au terme trois cents fois plus petit de la 
distance entre les deux pôles. 
Cette dernière y serait donc égale à 0”,0005; il s’en- 
suivrait que, dans les formules (4’) rapportées aux axes 
principaux, le coefficient + serait tout à fait négligeable, 
et que c’est dans ce système de coordonnées qu’on pour- 
rait, comme l'ont fait tous les géomètres, y compris 
Tisserand, en faire complètement abstraction. 
Ce serait un nouvel argument en faveur de l'emploi de 
celui-ci. Mais nous pensons, avec tous les astronomes, 
que la distance entre les deux pôles est supérieure à 0”,1. 
On pourra la déduire des observations de latitude, en 
faisant usage des formules relatives aux axes principaux, 
et particulièrement de la formule (5), qui permettra de 
déterminer cette distance. 
C'est ce système d’axes qu'on n’eût jamais dû aban- 
donner et auquel on reviendra; mais il en est plus que 
temps. 
Depuis dix ans je défends cette opinion (*). 
J'espère que la présente note, qui est mon dernier mot 
sur ce Sujet (à moins qu'on ne tente de me réfuter sérieu- 
() C. R., mai et juillet 1890. — Bulletin astronomique, 1891. — 
Acta Héthemiation 1892. — Annuaire de l'Observatoire royal, 
1892-1897. — Bull. de l’Acad. roy. de Belgique, 1892-1900. 
