( 900 ) 
lors, si limperméabilité bien connue de l’épithélium 
cornéen pour l’eau et pour les substances dissoutes dans 
l'eau n'empêche pas ces substances d'arriver jusqu'à 
l’endothélium qui, ayant épuisé les réserves situées à 
l’intérieur de l’œil, ne tarde pas à périr. Au contraire, si 
l'épithélium a été préalablement enlevé, ces substances 
peuvent pénétrer en quantité suffisante pour entretenir 
la vitalité de l’endothélium. Dans cette hypothèse, 
l’action nuisible de l’épithélium est simplement l'effet 
d'une imperméabilité qu'il posséderait pour des sub- 
stances extérieures nécessaires au maintien de la vie de 
l’endothélium. Mais est-ce le défaut d'oxygène ou bien 
le défaut de substances nutritives qui se fait ainsi sentir? 
D'après l’état de nos connaissances sur ce sujet, on est 
immédiatement porté à croire que c’est bien plus le 
défaut d'oxygène qui détermine la mort de l’endothélium, 
et qu'il s’agit ici d’un phénomène d’asphyxie, non d’ina- 
nition; car, tant pour les cellules que pour les orga- 
nismes supérieurs, l’absence d'oxygène dans le milieu 
extérieur amène bien plus rapidement la mort que 
l'absence d'aliments. Un mammifère privé d'oxygène 
succombe en quelques minutes, alors qu’il peut résister 
pendant de longs jours au manque de nourriture. Cela 
üent sans doute à ce que les organismes, d'ordinaire, 
n'ont guère de réserve d'oxygène, tandis que, s'ils sont 
privés d'aliments, ils trouvent, à défaut de réserves 
alimentaires proprement dites, telles que la graisse et le 
glycogène, une réserve dans leur substance protoplas- 
mique même, dont ils peuvent consommer une partie 
avant de succomber. Cette différence se comprend si 
l’on se place à un point de vue téléologique. Des deux 
espèces de matériaux dont les êtres vivants ont besoin, 
