( 998 ) 
sions. Cependant l’avis de chacun présente des nuances, 
et il est peut-être de quelque intérêt pour la Classe que 
je lui fasse part de l’impression que m'a laissée la lecture 
du mémoire présenté au concours en réponse à la troi- 
sième question de chimie. | | 
Je m'empresse de dire que cette impression est très 
favorable en tout ce qui concerne la partie expérimentale 
ainsi que les conclusions directes que l’auteur en tire. 
Mais je regrette, à côté de cela, que ce dernier ait cru 
devoir introduire certaines déductions lointaines sur 
l’essence des réactions qui se sont présentées à lui. Ainsi, 
il nous signale au début le fluor comme le plus métalloi- 
dique des halogènes: il revient plusieurs fois sur cette 
notion, et cependant il y apporte, au cours de son travail, 
des matériaux contradictoires: tellement que nous ne 
savons plus, après la lecture du mémoire, si nous 
devons admettre cette idée ou la rejeter. 
Je ne reproche certainement pas à l’auteur d’avoir mis 
en lumière des faits ne cadrant pas avec les idées reçues; 
au contraire. Je regrette seulement que, n'étant pas 
arrivé à les coordonner avec ce que nous admettons, il 
ait, malgré cela, adhéré à une théorie qui ne peut se sou- 
tenir si les conclusions de ses observations sont rIgOU- 
reuses. 
Cette imperfection est de peu d'importance au fond, 
et il serait peut-être facile d’en retrouver les causes ; 
mais je ne m'attarderai pas à les rechercher. 
Avant de me rallier à tout ce que les deux savants pre- 
miers commissaires ont dit d’élogieux sur le mémoire 
examiné, je dois encore faire remarquer que l’auteur a 
usé largement des résultats d’un chimiste belge qui s’est 
