( 4006 ) 
Rapport de M, Érrera, deuxième commissaire. 
« Le rapport si complet et si lucide du savant premier 
commissaire me dispense de motiver mon avis longue- 
ment. 
On peut reprocher au mémoire qui nous est adressé 
de pousser à l'excès une qualité précieuse : la COnCIsIon. 
Sans doute, les faits y sont présentés avec clarté, et les 
diverses parties se suivent et s’enchaînent bien. Mais à 
force de condenser ses arguments et les conclusions qu'il 
en déduit, l’auteur leur donne inévitablement une forme 
un peu trop aphoristique et trop tranchante. De même, on 
sent qu'il à une parfaite connaissance de la littérature du 
. Sujet. Pourquoi a-t-il cru devoir se contenter de nous 
. donner une bonne bibliographie et quelques renvois aux 
travaux de ses prédécesseurs? Un historique plus détaillé 
n'eût cependant pas été superflu, ear il s’agit ici d’un de 
ces problèmes où s’enchevêtrent les observations et les 
interprétations les plus diverses: et, même après les 
. publications allemandes récentes, un exposé crilique, 
méthodique et clair n’eût point fait double emploi. 
Il est permis de regretter aussi que l’auteur n’ait étudié 
que deux types appartenant au groupe des Bactéries sul- 
: furaires : il faut souhaiter qu'il complète ses investigations 
de ce côté. 
Le premier rapport relève enfin une lacune relative à 
l'usage du vert de méthyle acide. Mais il semble bien que 
l’omission ne soit qu’apparente et provienne seulement 
du laconisme excessif dont nous parlions. En effet, 
l’auteur nous apprend qu'il s’est arrêté à l'emploi du bleu 
