( 1088 ) 
(24) DE SMenT, L'histoire est-elle une science (BUIL. DE L'ACAD. ROY. 
DE BELGIQUE, Lettres, 1899, p. 353). 
(22) Voir Physique sociale, t. IT, pp. 217 et suiv. Voir aussi la note 
page 638 de notre Étude des forces physiques (MÉM. DE L’ACAD. ROY. 
DE BELGIQUE, t. XLVIIT). 
(93) OEuvres philosophiques, historiques et littéraires de d’A lembert, 
Paris, 1805, 1. Il, pp. 7 et suiv. Voir aussi BENOiT MALON, Le socia- 
lisme intégral, Paris, 1891, t. I, note 3, p. 47. 
(24) Quelques mots sur l'évolution (BULL. DE L’ACAD. ROY. DE BEL- 
GIQUE, 3e série, t. XXXVI, n° 19, 1898). 
(25) De l'accroissement de la population et de ses effets dans l’avenir 
(BULL. DE L'ACAD. ROY. DE BELGIQUE, t. XXXII, n° 19, 1896). Voir aussi 
à cet égard l’Appendice II de notre Mathématique de l'histoire, p. 831. 
La question d’une concordance entre les périodes physiques et les 
événements de l’histoire a elle-même d’ailleurs été déjà abordée. 
Voir à ce sujet les vues émises par l'éminent météorologiste. 
M. Kôppen, dans un travail de M. J. Vincent, Sur la périodicité des 
hivers rigoureux (CIEL ET TERRE, troisième année, p. 2171. 
(26) Mathématique de l'histoire, Bruxelles, 1900 (884 pages, avec 
figures et planches). 
(27) Au point de vue même des principes de la physique, il importe 
de signaler la lumière que le fait de la loi du relief est de nature à 
apporter, et, à cet égard, quelques mots sur la déduction rationnelle 
de ces principes et sur la valeur propre de ceux qui ont conduit 
Brück à l'édification de sa vaste synthèse, ne paraitront pas ici hors 
de propos. 
L'existence même des phénomènes introduit d'une manière néces- 
saire celle de caractères particuliers qui, en dehors des lois pure- 
ment géométriques et cinématiques, doivent différencier entre eux 
les points de l’espace (1). De là provient la notion du point substantiel, 
et ensuite celle d’une cause qui détermine ie déplacement de ces 
points substantiels, c’est-à-dire la notion de force. 
(1) Pour la théorie de l’espace lui-même, et concernant une erreur de déduction 
qui ruine les conclusions de principe de la Métagéométrie actuelle, voir notre 
travail : Pour la Géométrie euclidienne, BULL. DE L'ACAD. ROY. DE BELGIQUE, 
Sciences, 4899, p. 506; et notre Mathématique de l'Histoire, Bruxelles, 1900, 
pp. 674 et suiv. 
