| 
242 J. Seidel | 
b) Daraus, daß die Minierer trotz der Möglichkeit, die Seiten- 
rippen zu überschreiten, sich doch im großen ganzen von ihnen 
nach dem Blattrande hinleiten lassen, wo dann übrigens die 
schwachen Rippen einen Übertritt weniger hindern, erklären sich 
auch die hohen Prozentzahlen in der folgenden Gegenüberstellung, 
Ph. v. T30 | 
Minen, die großenteils am Rande liegen 125 (71,4°%/,)| 75 (50°) 
„ die den Rand nur erreichen 42 (24°) 39 (26 °/0) " 
„ die den Rand nicht erreichen 8 (4,6%) | _36_ (24°) 
1 "#150 | 
Daß so viele Minen von F.d. den Rand nicht erreichen, liegt 
zum Teile daran, daß diese Mine wegen ihrer geringeren Größe 
(vgl. Abschn. 4!) früher zum Abschluß kommt. | 
c) Die Verschiedenheit der Raumansprüche, die die beiden 
Minierer stellen, macht auch die folgenden Unterschiede verständlich, 
DRIUs F4n. 
Minen, einers. von d. Mittelrippe begrenzt 67 (38,3%/,) | 29 (19,3°/o) 
» , die Mittelrippe überschreitend 35 (20°/o) 15 (10°) 
) ” nur berührend 7 4%) 10 (6,7°/0) ' 
TER, . nicht erreichend DOSSTT 64/0) 
379 150 
d) Welche Rolle die Rippen als Hindernisse spielen, mögen 
die nächsten Gegenüberstellungen noch verdeutlichen. | 
1. Die Seitenrippen als Grenzen: 
| 
her, er | 
Minen ohne Seitenrippen-Gr. 29 (16,6°,) 62:1 
„ mit bis 5 mm r nlH2511 (148 Se GEL LOFT) | 
5 510 „ 730 MUT ISOLDE EHE 0) 
N ir ra = „ u AAN25,L 0) 1.00 224) 
N les & E A 3278,30) 332122) 1 
NERSUTAUEN „ BMW „INDUSTRIE | 
» „ 40 - 50 ”„ ” » 0 (0 /,) 15 (10 %/o) 
e 1 505=:007% e ö 1:.+,10,6°/0) 64V (42) | 
» „ 60 62 » » D) di (0,6 °/0) ui" (0,7°/0) 
119 150 
2. Die Mittelrippe als Grenze: (vgl. auch Sc!) 
Dep: eh 
BiS’EH“ Title Per 14 (875) 8 (5:30) 
Dr 10 „ . . .. . . 20 (11,4 2) 14 (9,3 I) 
101320974 Eh. Re ea. an 20 87.49,3810) 
502 a0 Re NE 1 TE TR Se | 
30 - 40 2.35 m m a 52 5 1 (0,7875] | 
a0 50 'mm Ren RE DU TIRTe 0) — 
50 a re ] 
92%) Sau] 
1) Hier wurden die Mittelrippe überschreitende Minen z. Tl. mitgezählt 
weil auch sie streckenweise von ihr begrenzt wurden. | 
