Zeitschrift f. wiss. Ins.-Biologie, Bd. XXI, 1926. 263 
Zum Kunsttrieb des Trichterwicklers. 
Von Erich Wasmann, S. J., Aachen. 
(Mit 2 Abbildungen). 
- Heinrich Prell hat über den Trichterwickel des Birkenblatt- 
rollers Ahynchites (Deporaus) betulae L. in Heft 30 der = Nalıır 
wissenschaften“ vom 24. Juli 1925 eine interessante Studie ver- 
öffentlicht, auf die ich erst jetzt aufmerksam gemacht wurde. Ich 
din nicht Mathematiker genug, um zu entscheiden, inwieweit es 
zutrifft, daß er die Bezugnahme auf die Evolvententheorie beim 
3lattschnitt, den dieser Käfer zum Trichterwicklen ausführt, erheb- 
ich einschränkte. Auch so bleibt der komplizierte Vorgang, der 
ine Reihe von Einzeltätigkeiten zu einer einheitlichen, biologisch 
ıjochbedeutsamen Instinkthandlung zusammenfaßt, für alle deszen- 
lenztheoretischen Erklärungsversuche rätselhaft genug. Das hat 
a auch Prell selber hervorgehoben, und ich stimme ihm darin 
ei, dab nur eine biologische Mutation, durch welche die 
janze Brutflege dieses Käters in ihrer Vollendung plötzlich auf- 
rat, eine einigermaßen befriedigende Erklärung des Ursprungs 
erselben zu bieten vermag. Als ich 1884 das von Prell zitierte 
‚uch „Der Trichterwickler, eine naturwissenschaftliche Studie über 
en lierinstinkt“ herausgab, wußte man von der Mutation noch 
lutwenig. Ich glaubte überhaupt damals nicht an die Mösglich- 
eit einer genetischen Erklärung jenes Instinktes. Soeben hervor- 
esangen aus der Schule der scholastischen Philosophie, welche 
u jener Zeit in der darwinistischen Abstammungslehre, die von 
‚aeckelals „schweres Geschütz“ gegen das Christentum aufge- 
Ihren worden war, den gefährlichsten Feind der christlichen Welt- 
Aschauung erblickte, gestaltete sich meine Studie zu einer ver- 
ichtenden Kritik der Selektionstheorie; diese Kritik besteht auch 
eute noch zu recht, aber nur für den vorliegenden Fall, da die 
aturzüchtung, auch bloß als Hilfsfaktor genommen — mehr karin 
e ja nie sein — einen sehr verschiedenen, ja geradezu entgegen- 
setzten Wert auf verschiedenen Tatsachengebieten haben kann: 
an vergleiche z.B. die Entwicklung der Gastpflegeinstinkte der 
meisen‘) mit jener des Mimikrytypus der Dorylinengäste?). Ich 
ar 1884 rein negativ eingestellt gegenüber der Selektionstheorie, 
ie Albert Fleischmann und Franz Heikertinger es 
:ute noch sind. Da man um jene Zeit noch nicht klar unter-. 
heiden gelernt hatte zwischen Darwinismus und Deszendenz- 
eorie, dehnte sich meine Kritik auch auf letztere aus. Erst von 
‘) Die Gastpflege der Ameisen, 1920. 
°) Die Ameisenmimikry, 1925. 
