(EUR) 
C'est qu'en effet, gagner de la chaleur, c’est, pour 
un élément, acquérir de l’affinité, comme perdre de la 
chaleur c’est aussi, pour lui, perdre de laffinité. Je dis 
de l’affinité, car Je crois qu'il est permis encore aujour- 
d'hui d'employer cette expression d’un passé qui est, 
quoi qu'on en dise, plein de mérites et de gloire. 
Le second de ces faits, c’est la relation non moins 
étroite qui existe entre la direction que prennent les 
réactions chimiques, alors qu’elles s’établissent dans les 
conditions ordinaires, et l’état thermique du corps ou des 
corps qui en sont le résultat. Et c’est ici qu'intervient le 
principe du travail maximum pour déterminer la nature 
et le genre des associations formées par les éléments 
chimiques. 
Certes, pas plus que je ne prends la théorie atomique 
pour la réalité elle-même dans sa certitude objective, je 
ne vois dans le principe du travail maximum, malgré 
son indéniable compétence, un principe d'ordre absolu; 
mais 1! y aurait, selon moi, la même injustice à lui refuser 
le droit à l'existence qu’à le refuser à la loi de Dulong et 
Petit, comme on l’a fait parfois, ou à la lot de Mariotte. 
Où sont, au reste, dans les sciences physiques, les 
principes d'ordre absolu? Il serait difficile, sinon impos- 
sible, d'en signaler en chimie, à part — et encore avec 
certaine réserve, selon M. de Marignac, — les lois des 
poids, à la démonstration desquelles le nom de notre 
illustre confrère Stas est si intimement attaché. Dans le 
domaine des sciences qui traitent de la nature créée, 
la rigueur de l’absolue vérité dans les principes est, à 
mon sens, en dehors de la portée de l'intelligence de 
l’homme, comme l’exactitude absolue dans les mesures 
est en dehors de la portée de sa main et de ses sens. 
