(15) 
J'ai l'honneur de présenter, à titre d'hommage à l’Aca- 
démie, une note que J'ai rédigée en réponse à un article 
inséré dans Îles Annalen der Physik de Drude, dans 
lequel M. Quincke déclare qu'une force contractile doit 
être admise non seulement à la surface libre d’un liquide, 
mais même à la surface de contact d’un solide avec l'air, 
avec un liquide ou avec un autre solide. Il ajoute que pas 
plus maintenant qu'autrefois il n’y à lieu de supposer, 
avec Clerk-Maxwell et avee moi, une tension négative à la 
surface de contact d’un solide et d’un liquide. 
À cet égard, je rappelle que je ne puis admettre une 
tension superficielle que dans une couche solide ou 
liquide dont les particules sont plus écartées entre elles 
que dans les portions voisines; dans le cas contraire, je 
conclus à une force d'extension (4). 
Le principe de l'attraction moléculaire m’a conduit à 
l'existence d’une force contractile à la surface libre d’un 
liquide (2) et à celle d’un solide (3); seulement les parti- 
cules de cette dernière sont très peu mobiles. 
Quant à la surface commune à deux liquides 1 et 2, 
j'ai trouvé que si F;, Fo, F9 sont respectivement la ten- 
sion du liquide 1, celle du liquide 2 et l’action mutuelle 
des deux liquides, la surface en question est soumise à 
une force contractile lorsque le trinome F, + Fo — Fyo 
est positif, et à une-force d'extension s’il est négatif (4). 
(4) Bull. de l'Acad. roy. de Belgique, t. XVII, p. 518, 1889. 
(2) Ibid., t. XXVI, p. 37, 1893. 
(3) Ibid., t. XXVII, p. 877, 1894. 
(4) Ibid., t. XX, p. 32, 1890. 
