(273) 
Ce qui me parait plutôt nouveau, c’est cette curieuse 
proposition. Ainsi donc, un membre de notre assemblée 
scientifique n'aura pas, pour peu que ses recherches 
s'écartent de l’ordre de celles de M. Delacre, à formuler 
une opinion sur les conclusions théoriques émises par 
celui-ci, sans mériter les observations peu courtoises de 
notre confrère. À moins cependant que cette opinion soit 
louangeuse; dès lors, M. Delacre ne croit pas devoir 
protester et tolère qu'on s’autorise à le louer. Et cepen- 
dant, comment peut-on avoir plus d'autorité pour louer 
que pour diseuter un travail, quand on n’a pas qualité 
pour l’apprécier ? 
Et mon appréciation eût-elle eu pour objet de donner 
un conseil à M. Delacre, ce qui fut loin de ma pensée, 
je crois qu'il aurait bien tort de s’en trouver offensé, Si 
haut que l’on s’estime placé dans la hiérarchie scienti- 
fique, ne peut-on écouter un conseil, qu'il soit bon ou 
mauvais, et faut-il le reprocher à celui qui le donne, 
considérera-t-on ce dernier comme un candide ? 
Qui pourrait affirmer avoir produit un travail auquel 
aucune observation ne saurait être faite? Mon très 
savant confrère croit-1l qu’il en soit autrement pour lui? 
Mais ce n’est pas, je crois, le rôle d’un commissaire 
chargé de faire rapport sur le travail d’un confrère, que 
de produire les observations que lui suggérerait la lecture 
d’un mémoire soumis: à son examen et je pense m'en 
être abstenu. 
S'il m’eût été agréable d'ouvrir avec notre confrère 
une controverse d'ordre purement scientifique, relative- 
ment à certaines divergences d'opinion sur des points 
théoriques de son mémoire, J'estime qu’actuellement, 
étant donné le ton de ses observations, la discussion 
prendrait une allure plus personnelle que scientifique. 
