( 547) 
laisser écouler le liquide. Le tout est représenté schéma- 
tiquement figure 5. Nous observons d’abord l'intensité 
du phénomène de polarisation dans la solution électro- 
lytique avec une vitesse de renversement déterminée, le 
robinet R étant fermé. Ensuite, nous ouvrons brusque- 
ment le robinet, le moteur conservant la même vitesse. 
De ce chef, la colonne liquide contenue dans B va 
acquérir une certaine vitesse de déplacement, approxi- 
mativement 6 centimètres par seconde. 
Voici quels sont les résultats auxquels cette expérience 
nous à conduit : 
L’électrolyte étant au repos, c’est-à-dire R étant 
fermé, nous observons avec un certain voltage une dévia- 
tion de 187 millimètres due à la polarisation. 
Si maintenant nous ouvrons le robinet, nous obser- 
vons que la déviation diminue d'environ 45 à 20 milli- 
mètres. Cette expérience, que nous avons répétée plu- 
sieurs fois, nous montre donc que le mouvement de la 
colonne liquide a une certaine influence sur le phéno- 
mène de polarisation. Or, remarquons que pour le cas 
de la flamme, la vitesse du courant gazeux est notable- 
ment supérieure : elle est approximativement de 206 cen- 
timètres par seconde. 
Nous pouvons donc, en quelque sorte, par analogie, 
étendre le résultat de l’expérience précédente au cas de 
la flamme et conclure que le courant gazeux peut être la 
cause pour laquelle le phénomène de polarisation ne se 
produit pas. 
Occupons-nous maintenant de la seconde cause perturba- 
trice possible, c'est-à-dire l’incandescence des électrodes. 
Nous avons repris le dispositif représenté figure 1, 
mais les deux fils de platine ont été remplacés par 
deux tiges identiques en fer de 9 millimètres d’épais- 
