( 702 ) 
tout à fait, parce qu’ils sont utilisés pour d’autres rôles, 
et qui subissent ainsi, dans la hiérarchie physiologique, 
une promotion ou une rétrogradation. 
De sorte que, fort souvent, par suite de ces adapta- 
tions et de ces transformations, les habitants des diffé- 
rents milieux sont aussi assez dissemblables entre eux. 
Toutefois, si l’on considère — abstraction faite de 
toute préoccupation gastronomique — des animaux tels, 
par exemple, que la Truite de mer ou le Homard, d’une 
part, et la Truite de rivière ou l’Écrevisse, d’autre part, 
on ne peut s'empêcher de leur trouver un air de très 
étroite ressemblance, malgré que leurs domaines soient 
pourtant aussi différents que l’eau de mer et l’eau douce. 
Et si l’on se reporte alors aux phénomènes évolutifs 
constatés dans la nature organique tout entière, c’est-à- 
dire à la loi que toutes les espèces vivantes proviennent 
d’autres espèces qui ont vécu à une époque antérieure, 
on se posera naturellement la question de savoir si, 
parmi ces organismes voisins et proches parents, ce sont 
les habitants de la mer ou ceux des fleuves qui représen- 
tent le plus fidèlement, par le milieu où ils vivent, la 
souche généalogique des autres. 
Car on à affaire, ici, à un cas naturel tout à fait com- 
parable au cas social d'hommes blancs, parents entre 
eux, dont les uns sont fixés dans la vieille Europe, tandis 
que les autres se trouvent établis en Australie ou dans 
l'Amérique du Sud. 
* 
* * 
Or, on peut démontrer, par des preuves nombreuses, 
tirées tant de l’organisation même que de l'étude des 
