( 633 ) 
Quoi qu'il en soit, j'estime qu'il serait prématuré 
d'accorder le prix au mémoire; je préférerais que la 
Classe remit la question au concours : l’auteur, parfaite- 
ment habitué à sa technique et maître de son sujet, 
pourrait, guidé par la critique que je me suis permis 
de faire de son travail, arriver sans doute promptement 
à nous éclairer dans un sens ou dans un autre, et alors 
ce serait avec une grande joie que Je verrais l’Académie 
couronner ses eflorts. » 
Happort de M. Pelseneer, deuxième commissaire, 
« [. — Je ne puis m'associer au jugement un peu 
sévère du savant premier commissaire. Une pratique 
continue du travail personnel de laboratoire doit, me 
semble-t-il, rendre plus indulgent, au moins dans le 
domaine biologique; car elle enseigne qu'il est impos- 
sible d'atteindre toute la vérité qu’on cherche, et qu'il 
est malaisé de réaliser complètement le programme que 
l'on s’est proposé. | 
Or le mémoire présenté est manifestement une contri- 
bution intéressante et très appréciable à la connaissance 
des Dicyémides et de leur reproduetion. 
IE. — D'autre part, les interprétations théoriques qui, 
avec le temps, se substituent l’une à l’autre, sont de plus 
en plus proches de la vérité définitive. 
Et, à ce point de vue également, les interprétations de 
l’auteur marquent, en divers endroits, un progrès sur les 
précédentes. 
