634 ) 
IT. — Toutefois, je ne puis m'empêcher de considérer 
le travail soumis au jugement de l’Académie comme 
trés häâtivement terminé et comme incomplet — même dans 
la pensée de l’auteur. 
En effet, le manuscrit annonce (pp. 2, 84, 102 et 107) 
des chapitres inachevés, qui seront envoyés « plus tard », 
En outre, dans toute l’étendue du mémoire, il n’y à 
(sauf deux exceptions) pas une seule citation bibliogra- 
phique, ce qui n’est pas conforme aux règles du concours 
car celles-e1 exigent que, pour chaque auteur cité, le titre 
et la page de l’ouvrage soient indiqués. 
IV. — De sorte que, pour conclure, tout comme le 
savant premier rapporteur, — et à la fois dans l'intérêt 
du concurrent et dans celui des publications de l’Acadé- 
mie, — je propose de remettre la question au concours. 
De cette manière, l’auteur pourra compléter son œuvre 
et éventuellement profiter des observations consignées 
dans le premier rapport. » 
apport de M. Édouard Van Beneden, 
troisièone commissaire, 
« La critique que mon savant confrère M. Lameere a 
faite du mémoire de concours relatif aux Dicyémides me 
paraît de tous points justifiée. Le cycle biologique admis 
par l’auteur ne repose pas sur des faits suffisamment 
démonstratifs; sa conception est, en partie du : moins, 
hypothétique: 
[n’est pas prouvé que les formations que j'ai appelées 
