48 ) 
Ici se présente la question : si l’on se bornait à 
enterrer avec le mort le harnachement de sa monture ou 
. si, en outre, on sacrifiait celle-ci sur la tombe. Nul 
n’ignore en effet que ce dernier usage, à peu près uni- 
versel chez les peuples barbares, s’est perpétué en 
Europe, pour ainsi dire, jusqu’à nos jours et même qu’il 
a laissé des traces encore discernables dans le cérémonial 
de nos funérailles militaires (1). Je puis seulement rap- 
. peler à nouveau que, d’après les minutieuses recherches 
de M. De Pauw, parmi les nombreux débris dont il a 
_ fait l'examen, il ne s’est pas rencontré d’ossements 
attribuables à des chevaux ou à d’autres animaux. 
Il est intéressant de constater, même quand il s’agit 
d’ustensiles aussi,compliqués que le mors, la persistance 
de certains types industriels à travers les âges. Dès cette 
époque, nous trouvons également, fixées pour toute la 
suite des temps intermédiaires, les formes de la lance, 
de la hache, du poignard, du clou, de la boucle, de 
l'urne, du plat, etc. 
4. Un fer de lance ou plutôt de pique, présentant le 
type classique avec douille (pl. VIT, D). Sa longueur est 
de 28 centimètres, dont 15 pour la pointe proprement 
dite. 
5. Une arme offrant toutes les apparences d’un scrama- 
 saxe, avec une lame à un seul tranchant et à dos épais 
(planche VIE, E). Elle était brisée intentionnellement en 
trois morceaux, mais reconstituable dans son intégralité. 
La partie antérieure de la lame garde encore son manche, 
(4) Cf. GOBLET D’ALVIELLA, L’Idée de Dieu d'après l'anthropologie 
et l'histoire. Bruxelles, 1899, pp. 34-35. 
