( 265 ) 
tège, au contraire, contre les altérations provoquées par 
les substances colorées naturelles qui se rencontrent le 
plus fréquemment. Elle détermine, en effet, l’élimina- 
tion continue des combinaisons ferriques et des matières 
humiques à la présence desquelles sont dues nécessaire- 
ment les couleurs foncées, jaunes ou brunes, des eaux 
naturelles. 
En résumé, à mon avis, les nuances qui diffèrent du 
bleu auraient une double cause. D'une part, elles seraient 
la conséquence de la présence de matières colorées par 
elles-mêmes, et, d'autre part, elles seraient dues à la pré- 
sence, dans l’eau, d’un trouble d’une finesse telle que la 
diffraction lumineuse puisse se produire. On sait que 
celle-ci n’a lieu que si les dimensions des particules du 
trouble sont de l’ordre de grandeur des ondes lumineuses. 
Il est bien entendu que la puissance relative de ces deux 
causes sera en rapport avec les circonstances locales : si 
elles manquent toutes deux, ou si au moins elles se trou- 
vent fortement atténuées, la couleur bleue de l’eau appa- 
raîtra avec plus ou moins de pureté. 
Bien que cette théorie, si simple, se trouve basée sur 
des observations et des expériences nombreuses, elle n’a 
pas eu la bonne fortune de rallier tous les savants. 
Ainsi, par exemple, le D' F.-E. Bourcart, dans son beau 
travail sur les lacs alpins suisses (1), reconnaît comme 
seule cause des nuances vertes la présence dans l’eau de 
substances colorées, jaunes ou brunes, principalement 
des matières humiques. Il attribue à une « erreur d’expé- 
rience » la conclusion que J'ai tirée de mes recherches 
(4) Genève, chez Georg et Cie; 1906. 
