( 1440 ) 
Je reconnais que je ne peux me représenter ni le 
point, ni la droite, n1 aucune des figures exactes de la 
géométrie, c’est entendu. Mais je peux me représenter 
une ligne de plus en plus mince et de plus en plus 
droite, un point de plus en plus petit et de plus en plus 
précis : l'idéal géométrique est la himite de cette suite de 
représentations, limite où toute représentation disparaît, 
qui n'existe donc plus en tant que représentation, mais 
qui à le même droit à l’existence que la représentation 
elle-même : je dis donc qu’elle existe. Je ne saurais pas 
le vérifier, moins encore le démontrer; mais j'y crois, 
j'y crois absolument, et d’ailleurs vous y croyez vous- 
même. 
Nous sommes d'accord, je pense, que cette argumen- 
tation n’en est pas une, et que les prémisses, fussent- 
elles vraies, n'entraînent pas la conclusion. Mais, il y a 
plus, les prémisses sont l’expression d’une erreur, elles 
reposent sur la confusion de deux choses essentiellement 
différentes : l’exact sensible et l’exact géométrique. 
Ilest faux de dire que nos représentations sensibles 
n’atteignent pas leur limite d’exactitude. 
Si nous avons de bons veux, une arête de maison vue 
d’un peu loin nous donnera l'impression d’une droite 
quand nous n’y apercevrons plus de défaut; et, après cet 
exact sensible, il n’y à pas d’au delà, il n’y a pas d’image 
plus exacte de la droite géométrique; et, comme per- 
sonne ne soutient que cet exact sensible soit l’exact géo- 
métrique, c’est done que celui-ci n’est pas une limite de 
représentations sensibles. 
D'autre part, que faut-il penser de cette prétention de 
se représenter une ligne de plus en plus mince, un point 
de plus en plus petit, ou encore une longueur qui tend 
