( 4143) 
» vérité, comme l'infini, ellesnesoient pas représentables. 
» Je croisà l'infini et à l'existence objectire d'images géomé- 
» triques précises ou plus correctement à leur possibilité, car 
» cette possibilité signifie que seule des circonstances 
» secondaires el accessoires peuvent s'opposer à leur exis- 
» tence, comme on ditqu’il est possible que deux montres 
» marchent parfaitement ensemble. Et toutes conclu- 
» SiOns qui reposent sur de pareilles hypothèses doivent 
» tomber dans le domaine de la possibilité, ou bien, sui- 
» vant leur nature, dans celui de la réalité. » 
Plus loin (p. 94), lidéaliste nous expose les fonde- 
ments de sa croyance : 
« La représentation d'espace vide est, sans doute, une 
» limite de représentations réelles, mais on ne peut dire 
» si elle est réelle elle-même (*}, c’est-à-dire s’il y à ou y 
» aura un espace dans lequel les corps se meuvent exac- 
» tement suivant la loi de l’inertie (*), qui ne laisse 
» passer aucun rayon de lumière, dans lequel aucune 
» force ne pénètre, bref, si grâce aux acquisitions que 
» l'avenir réserve à la physique, il y aura des pompes 
» destinées à supprimer les impondérables... » 
(*) L'auteur entend évidemment par représentation réelle, la repré- 
sentation d’une chose réelle. Il s’agit donc de savoir si le vide absolu 
estune réalité. 
(**) Comme je le ferai remarquer plus loin, nous ne pouvons avoir 
du vide absolu aucune représentation; les idées du mouvement et de 
l’inertie dans un tel espace me paraissent complètement dépourvues 
de sens, le vide absolu étant par lui-même la négation de toute rela- 
tion. L'auteur confond 1c1 la représentation d'espace (réel) vide avec 
ce que j'appelle plus loin l’espace représentatif. 
