(4155) 
La vérité mathématique cesserait bientôt de nous inte- 
resser, bientôt peut-être cesserions-nous même de la 
comprendre, si ce n’était une vérité féconde, une lumière 
jetée sur la route pour conduire à d’autres vérités et 
celles-ci à d’autres encore. L'esprit humain, « plus fait, 
comme l’a dit Galois, pour chercher la vérité que pour 
la connaître », trouve plus de satisfaction dans la décou- 
verte que dans la contemplation de la vérité. La vérité 
qu'il reconnaît peut le ravir un instant, mais incom- 
plète et restreinte, elle ne peut longtemps le retenir. 
Pourquoi le regretter, si c’est la condition du progrès? 
La science est un arbre chargé de branches. Celles qui 
sont stériles, comme des rameaux morts, sont destinées 
à tomber et à disparaître tôt ou tard dans l'oubli. 
Il y eut autrefois un peuple, ingénieux entre tous. Ce 
peuple pouvait se vanter d’avoir créé à lui seul toute la 
science ancienne. Parmi ses géomètres, Euclide, Appol- 
lonius et Archimède ont laissé des œuvres qui restèrent 
sans rivales jusqu’au milieu des temps modernes. Mais ce 
même peuple, qui avait enfanté ces génies immortels, 
s’est soustrait, après eux, à la loi du progrès. Désespé- 
rant de mieux faire, les géomètres de la décadence 
s’enfermèrent dans l’étude de leurs modèles, sans autre 
ambition désormais que de les bien comprendre. Vous 
savez ce qu’il en advint. Peu à peu le sens même du texte 
s’altéra, finit par se perdre, et quelques siècles suflirent 
pour tout obscurcir. Ce n’est que de nos jours que l’on 
put pénétrer de nouveau la profondeur de ces monu- 
ments de la pensée antique; mais 1l fallut, pour cela, 
qu’une science Jeune et vivante, créée sur de nouvelles 
bases, parvint par elle-même aux mêmes vérités et leur 
