(500 ) 
c’est-à-dire en contradiction avec la première loi de la 
logique. 
Nous pouvons done conclure qu’il n’y à à cela qu'un 
seul remède à apporter, celui qui consiste à renverser les 
rôles. Considérer l'électricité comme un effet et non 
comme une cause et considérer le potentiel comme une 
cause capable de produire, dans certains cas, des appa- 
rences électriques, de même qu’une température peut 
produire des apparences de chaud ou de froid. 
Si donc nous voulons construire une fheorie physique, 
CE QUI EST LE BUT DE LA PHYSIQUE, il faudra faire la théorie 
physique du potentiel et non celle de l'électricité qu’on 
appelle théorie des électrons. 
Certains esprits trouveront peut-être qu'il est inutile 
de créer une théorie physique et qu'il est superflu de 
s'occuper de cette science. Je demanderai alors à ceux-là 
comment ils peuvent porter le moindre intérêt à la 
théorie de la lumière dont les équations dérivent de la 
conception de choses tout aussi concrètes que les objets 
de formes diverses dont découlent les abstractions géo- 
métriques. Il n’y a pas d’abstraction possible si l’on ne 
part de la conception d’une chose concrète, ainsi que le 
dit l’étymologie du mot lui-même. 
Lorsque nous développons un potentiel à la surface 
d’un conducteur, nous produisons une déformation ioni- 
que capable d’extérioriser une certaine quantité d’énergie- 
matière +, et afin de déterminer cette déformation, nous 
dépensons un travail T équivalent à une énergie élec- 
trique Q, toujours plus petite que +. C'est cette énergie Q 
qui est seule libérable et qui correspond à ce qu’on 
appelle électricité. L'énergie + est celle qui est développée 
dans le champ que nous avons désigné sous le nom de 
