( 629 ) 
pour que l'explication soit plausible. J'ajoute que l’angle 
axial est aussi assez différent. Le tout se passe comme si 
l’on avait affaire au groupement de deux substances 
différentes, ayant des propriétés très voisines. La figure 
axiale n’est bien nette que loin des lignes qui séparent 
les plages ; au voisinage de ces lignes elle devient confuse 
et les hyperboles disparaissent. 
Le tableau qui suit résume les observations faites sur 
une belle et grande lame (fig. 2) à peine dégrossie sur 
ses faces gl; l'épaisseur, un peu variable, à été mesurée 
aux points mêmes où le retard et l'angle axial avaient 
élé mesurés : 
Plages: e R Ni np 2E 
À 65 174,3 2,6 18° 
B 06,9 143,5 2,5 nie 
C 61,5 195,3 3,2 86° 
D 09,9 195,2 3,3 86° 
Lorsqu'on observe l’une des plages CD en lumière 
convergente rouge (À = 62,8), on voit que la lemniscate 
41 (R = 188,4) passe sensiblement au centre du champ; 
si alors on fait glisser la lame de manière à amener l’une 
des plages AB sous l'objectif, on voit la lemniscate 31 
s’écarter de la ligne des pôles en montrant que le retard 
1908. — SCIENCES. 42 
