(19 ) 
atomiques du carbone et de l’oxygène, avait proposé 
l'équation suivante : 
58140 + PCs — 05 | + 5CH5D, CI 
C'est là, je crois, qu'il faut rechercher l’origine de 
l'équation (I). La conception en était intéressante ; mais 
les théories meilleures peuvent souvent conduire à des 
conclusions imparfaites. 
L'auteur né s’est pas attaché à vérifier son interpréta- 
tation : 1l constate qu'il se dégage de lacide chlorhy- 
drique, mais 1l attribue ce dégagement « à une réaction 
secondaire ». 
Le choix était donc à faire entre les équations (1) et 
(IT). M. Thorpe (*) s’est chargé de ce soin, et, bien qu'il 
ait prouvé de la manière la plus nette que c’est la pre- 
mière qui doit être adoptée pour exprimer la production 
du chlorure d’acétyle, je crois qu’il n’est pas sans intérêt, 
vu le crédit non motivé dont Jouit encore l’équation (IT), 
de mentionner quelques nouvelles expériences sur ce 
point. 
En effet, les recueils les plus autorisés ne semblent 
pas donner raison, en pratique, au savant anglais. Voici 
les proportions recommandées par trois d’entre eux : 
9 p. acide acétique : 7PCF (Diet. de Würtz, suppl.) 
1) — — _: 6GPCF (Beilstein) 
7 — —  _: 6PCF (Meyer et Jacobson), 
tandis que M. Thorpe prend 6.1 d’acide pour 9.5 de 
(*) Journal of the Chemical Society, vol. XXXVIT, 1880, p. 186. 
