(22) 
faisait erreur, que mes deux termes ne peuvent s’entre- 
détruire, puisque la période du premier est de Jours, 
celle du second de 505 jours d’après Oppolzer et tous les 
astronomes. 
Je n'ai pas encore reçu de réponse à cette dernière 
lettre, écrite depuis un an. 
Je me décidai done à publier dans les Annales de la 
Société scientifique de Bruxelles ma démonstration telle 
que je l'avais communiquée in extenso à sir Darwin. 
Des tirés à part en ont été adressés à plusieurs astro- 
nomes distingués; J'ai reçu quelques accusés de réception, 
mais aucune réfutation. 
La grande importance de ce sujet m’a engagé à en 
poursuivre l'étude, et Je suis arrivé à cette conclusion 
que, si même sir Darwin avait raison, si la nutation 
eulérienne de l’axe instantané était nulle, si les deux 
termes par.lesquels je l’exprime s’entre-détruisaient, le 
choix du pôle instantané n’en serait pas moins inaccep- 
table en astronomie, parce qu'il repose sur une erreur 
géométrique tellement grave qu'il est incroyable que 
personne ne l’ait encore constatée. 
Cette erreur consiste à croire que la période du mou- 
vement du pôle instantané autour du pôle géographique 
est de 505 Jours. 
Si Oppolzer, Tisserand, tous les astronomes et moi- 
même nous avons suivi cette erreur pendant trente ans, 
cela tient à une interprétation incorrecte de formules 
analytiques correctes. 
Voici le développement de ces formules, dans lequel 
nous suivons, en le simplifiant un peu, le texte d’Op- 
polzer : 
Les vitesses angulaires de la Terre autour de ses axes 
