( 292 ) 
conducteur, alors que l’action de l'influence se produit 
tangentiellement à la surface. 
Il y à deux ans déjà, nous avions pressenti le phéno- 
mène que nous indiquons aujourd'hui, mais 1l nous sem- 
blait alors absolument inexplicable. Actuellement, 1l est 
devenu une conséquence de notre théorie, et l'expérience 
que nous venons d'indiquer est d’une telle netteté que 
le doute est devenu impossible. 
Sur un paradoxe hydrodynamique; 
par G. Van der Mensbrugghe, membre de l’Académie. 
Dans plusieurs de mes écrits, J'ai tàché de démontrer 
qu'une masse liquide quelconque ne peut pas, en général, 
être regardée comme pratiquement incompressible. Si la 
pression varie très notablement d’une couche horizontale 
à une autre, Je puis affirmer à bon droit que cette pres- 
sion ne se manifeste qu’en vertu de l’élasticité développée 
dans le liquide à un degré d'autant plus marqué que la 
profondeur augmente davantage. Par exemple, dans les 
expériences relatives au principe d’Archimède, la poussée 
n’est due qu’à la force élastique du liquide, laquelle croît 
avec la profondeur. Sans aucun doute, la compression 
que J'invoque est extrêmement faible, mais elle n’en 
existe pas moins, et, à mesure qu'elle croît, même de 
quantités excessivement petites, elle n'engendre pas 
moins une réaction élastique suffisante pour faire naître 
précisément tous les effets observés. En d’autres termes, 
si le poids spécifique demeure sensiblement le même à 
différentes profondeurs, on n’a pas, pour ce motif, le 
