( 649 ) 
tionnés dans ce mémoire, car je ne voudrais pas abuser 
des moments de la Classe; mais je ne puis me défendre 
de signaler que deux, au moins, de ces faits ne sont pas 
nouveaux. 
J'ai déjà montré, en 1887, dans un travail fait en col- 
laboration avec M. Edm. Van Aubel, sur la Vitesse 
de réaction du zinc plombé avec quelques acides, et publié 
dans le tome XI (6° série) des Annales de chimie et de 
physique, que la forme du métal a une influence très 
marquée sur la vitesse de la réaction. Des cylindres de 
zinc, des cubes, des sphères, de même surface, plongés 
dans une même solution acide, se dissolvent inégalement 
vite. L'explication du fait a été donnée et contrôlée par 
l'expérience. Néanmoins, il n’a pas eu la bonne fortune 
d’être accepté. On la regardé, a priori, comme absurde. 
Un chimiste anglais s’est élevé, l’année même, contre 
notre assertion que la vitesse d’une réaction dépendrait 
de la forme mécanique de l’un des corps réagissants, et 
il a promis d’en prouver la fausseté. Cette promesse n'a 
pas encore été remplie. 
Je ne sais si ce chimiste travaille encore à sa démons- 
tration ; quoi qu’il en soit, je suis très heureux de con- 
stater aujourd’hui que l'observation que je viens de rap- 
peler n’est plus isolée, si elle est encore ignorée. 
D'autre part, j'ai montré, en 1889, que l'énergie chi- 
mique est plus grande à la surface libre des liquides que 
dans la profondeur (Zeirscarier Für pays. CHEMIE, Bd IV, 
p. 658), et cela indépendamment des différences de con- 
centration qui résultent de la dissolution des corps. Les 
observations faites par MM. Vandevelde et Wasteels au 
sujet de l'influence de la position du métal dans la masse 
1902. — SCIENCES. 45 
