( 884) 
même importance que pour les très faibles doses, comme 
l'ont vu Gley et Lebas. 
Ces résultats ne cadrent pas davantage avec ceux de 
Chittenden, Mendel et Henderson, qui, placés aux anti- 
podes de Pick et Spiro, admettent que ces diverses pro- 
peptones ont la même activité. Il est plus difficile d’expli- 
quer ce dernier désaccord. 
Dans les expériences citées plus haut, la différence 
entre propeptone pepsique d’une part, propeptone pan- 
créatique et leucocytaire de l’autre, est manifeste. Le 
premier produit est beaucoup plus actif que les autres. 
Quelles peuvent être les raisons de cette inégalité? 
Les recherches de Thompson ont démontré que les 
albumoses primaires sont plus actives que les deutéro- 
albumoses. Et depuis les recherches de Neumeister, 
c'était devenu une notion classique que, sous l’influence de 
la trypsine, les albuminoides passent d'emblée aux deu- 
téro-albumoses, sans traverser le stade albumose primaire. 
On aurait donc pu supposer que c'était là du moins une 
des raisons de la moindre efficacité de la propeptone 
pancréatique. À vrai dire, l’opinion de Neumeister avait 
été récemment controuvée par Chittenden, Mendel et 
Henderson. 
Pour voir si une explication basée sur ces faits pouvait 
être appliquée aux échantillons employés, on recourut au 
procédé sommaire suivant : On fit une solution à 2 
des trois propeptones (la propeptone pancréatique étant 
un mélange des échantillons A, B, C) et l’on détermina 
leur déviation polarimétrique au tube de 10 centimètres. 
La propeptone pepsique déviait 
— — 1098; 
