( 984 ) 
Spiro et Ellinger déclarent ne pas comprendre pour- 
quoi la dernière expérience de Contejean ait amené cet 
auteur à changer de doctrine. D’après eux, il n’existe 
entre l’expérience de Contejean et la théorie de Panti- 
toxine aucune incompatibilité. Le sang propeptoné 
mélangé en proportion convenable au sang de l’animal 
doué d'immunité peut empêcher la coagulation de celui- 
ei, comme il s'oppose à la coagulation du sang normal. 
Et les auteurs allemands, en opérant le mélange in vitro, 
ont pu constater ee fait. C’est pour eux une simple ques- 
‘ion de dose. 
A vrai dire, l’expérience ainsi présentée semble une 
simple confirmation de celle de Contejean, et ne détruit 
aucunement la conclusion de cet auteur. Pour être 
démonstrative, il eût fallu qu'elle fût plus complète. Et 
les auteurs allemands auraient dû montrer que le même 
volume de sang propeptoné empêche, d’une façon beau- 
coup plus active, la coagulation du sang normal que celle 
du sang emprunté à un animal doué d'immunité. C’est 
ce qu'ils n’ont pas fait. 
L'argument principal que Spiro et Ellinger allèguent 
contre la théorie de l’épuisement, qui à les dernières 
préférences de Contejean, est le suivant. Quand on fait à 
un chien, vacciné par une première dose de propeptone, 
une nouvelle injection et que l’on recueille le Iÿmphe 
s'écoulant du canal thoracique, on obtient, après cette 
seconde injection comme après la première, une lymphe 
incoagulable, tandis que le sang conserve la seconde fois 
toute sa coagulabilité. 
Les physiologistes allemands reconnaissent cependant 
que cette lymphe de seconde édition n’est pas aussi active 
que celle d’une première injection. Mais ils attribuent 
cette différence à la présence, dans les humeurs du 
