(1013) 
Ces quelques remarques mettent bien en évidence les 
difficultés qu'il y aurait à déterminer la vraie cause de 
cette sensibilité moindre, que l’on peut remarquer dans 
le sang de l'animal en immunité, à l'égard de l'action 
anticoagulante de l’antithrombine. Cette résistance plus 
forte n'est d’ailleurs pas la conséquence nécessaire de 
limmunité; on verra plus loin (expérience IX) l'exemple 
d’un chien en immunité propeptonique par injection 
lente, dont le sang subissait plus fortement l’action de 
Pantithrombine qu'à l'état normal. Peut-être était-ce la 
conséquence de l'existence chez lui de quantités appré- 
ciables de propeptone dans le sang. Quelle que soit 
l'explication, le fait existe, il est en sens inverse de celui 
observé chez le chien À de l'expérience HT et prouve 
qu'on peut chercher à cette dernière d’autres explications 
que celle fournie par la théorie de l’antitoxine. 
On peut donc conclure de cette discussion que, telle 
qu'elle se présente, cette résistance légèrement plus forte à 
l’antithrombine du sang de l'animal vacciné n’est pas de 
nature à ébranler les conclusions des expériences de 
transfusion faites sur l'animal vivant, expériences qui ne 
décèlent pas le moindre pouvoir antitoxique chez l’animal 
doué d'immunité. Si les modifications humorales jouent 
quelque rôle dans l'établissement de l’immunité propep- 
tonique, leur signification est toute secondaire, com- 
plètement masquée par l'action prépondérante du foie. 
Telle cest la conséquence principale de ces données 
expérimentales. Mais on peut en déduire quelques con- 
clusions de moindre importance. C’est ainsi qu'elles con- 
firment complètement, en les étendant, les conclusions 
de Starling, obtenues par un procédé chimique, relatives 
à la persistance de la propeptone dans le sang. 
1902. — SCIENCES. 68 
