( 1039 ) 
Avec la même épigraphe : Solem quis dicere falsum 
audeal, le mémoire de 1901 nous revient aujourd’hui 
mieux divisé, mieux ordonné et plus complet. 
Parmi les sources d'azote, l’auteur continue, il est vrai, 
à omettre — je ne sais pour quelle raison — l'acide 
nitreux et les nitriles, alors que leur utilisation par les 
microbes de la nitratation n’est cependant pas douteuse. 
La partie historique et critique mérite les éloges que 
nous lui avons déjà décernés : il est inutile d’y revenir 
en détail. Je me permettrai seulement de signaler de 
nouveau à l’auteur quelques remarques indiquées dans 
mon premier rapport et dont 1l ne semble pas avoir tenu 
compte. Ainsi, en traitant de l’assimilation de l'azote 
ammoniacal et du rôle de la lumière, les intéressants 
travaux de Pagnoul devraient certes être mentionnés ; de 
même, les recherches de.M. Jorissen, à propos de l'acide 
prussique dans l’Ancolie. Il persiste aussi à généraliser 
bien vite les belles observations de Treub sur le Pangium 
et à en conclure, un peu prématurément, que l’aéide 
cyanhydrique est, au moins chez certains végétaux, le 
premier produit de l'assimilation des nitrates. 
Disons encore qu'en parlant des expériences de Saïda 
sur l'assimilation de l’azote libre par les moisissures, 
l’auteur paraît ignorer les résultats discordants de 
Czapek. 
Mais j'ai bâte d’en venir à la partie expérimentale et 
personnelle du mémoire. 
Après avoir fait connaître les méthodes de dosage de 
l’azote qu’il a employées, l’auteur décrit six expériences 
de culture. 
Les trois premières figuraient seules dans son mémoire 
de l’an passé. On se souvient peut-être qu’elles se réfèrent 
à deux Cruciféracées : le Cresson alénois (Lepidium suti- 
