( 1084 ) 
dans la conjonction d’un spermatozoïde avec une cer- 
taine quantité de protoplasme ovulaire. Il va même plus 
loin : pour lui, le pronucleus maternel n’est pas seulement 
inutile, mais nuisible ! 
Cette conception rappelle, à certains égards, une opi- 
nion formulée en 1891-1892 par Boveri. Pour cet auteur, 
l'introduction dans le cytoplasme ovulaire d’un nouveau 
cytocentre serait le fait essentiel de la fécondation. 
Ainsi que Giard l’a fait remarquer avec infiniment de 
raison, les faits ne justifient nullement les conclusions 
que l’on en tire. Identifier les termes mérogonie et 
fécondation mérogonique, comme le fait Delage, c'est 
changer complètement le sens que l’on attribue au mot 
fécondation : autant que nous sachions, il ne se produit 
pas de mérogonie dans la nature ; tandis que la féconda- 
tion s’observe chez les animaux comme chez les plantes. 
Les expériences de mérogonie prouvent que, par l'in- 
troduction d’un pronueleus mâle et d’un spermocentre, 
dans un fragment anucléé de cytoplasme ovulaire, on 
peut amener une sorte de segmentation; que les cellules 
qui résultent de cette pseudo-segmentation se groupent 
entre elles à peu près comme des blastomères normaux ; 
que la succession des états par lesquels passent ces pro- 
duits tératologiques sont, jusqu’à un certain point, com- 
parables aux stades d’un développement normal. Pour 
arriver au même résultat, il n’est besoin, comme nous 
l'enseigne Boveri, que d'introduire un spermocentre dans 
un ovule pourvu d'un pronucleus femelle. Mais de pareils 
produits sont-ils réellement viables? Les observations de 
Lœæb nous autorisent à en douter. Elles établissent, en 
effet, une corrélation entre les dimensions du fragment 
d’une part et la longévité de l’autre : le développement 
