(122) 
rattache par certains points, de sorte qu'il me sera permis 
de motiver mon avis en peu de mots. 
Grèce à une bourse de voyage du Gouvernement 
belge, l’auteur à eu la bonne fortune de travailler pen- 
dant plusieurs mois dans le laboratoire de mon éminent 
collègue, M. le professeur Pfeffer, à l’Université de 
Leipzig. C’est d’après le conseil de ce savant qu’il a étudié 
l'influence des variations thermiques sur la perméabilité 
du protoplasme vivant. Il s’est occupé à la fois de la 
perméabilité pour l’eau et de la perméabilité pour les 
substances dissoutes. 
La première de ces questions a été abordée par quatre 
méthodes distinctes : la détermination de la vitesse avec 
laquelle se fait le raccourcissement d’un tissu dans une 
solution plasmolysante, aux diverses températures ; celle 
de la vitesse de son allongement dans l’eau, aux diverses 
températures, après qu’il a été plasmolysé; celle du temps 
nécessaire, aux diverses températures, pour amener Ja 
plasmolyse complète d’une même cellule dans une solu- 
tion donnée et, enfin, celle du temps employé par la 
même cellule, une fois plasmolysée, pour regagner dans 
l’eau ses dimensions primitives. Il est inutile d'indiquer 
ici le détail des dispositifs adoptés et des précautions 
prises. Le point intéressant est que les résultats obtenus 
par ces quatre méthodes concordent d’une manière très 
satisfaisante. On en déduit que, contrairement à l'opinion 
de plusieurs botanistes, la perméabilité du protoplasme 
pour l’eau existe encore nettement à 0°. En prenant cette 
valeur pour unité, on constate que la perméabilité aux 
températures de 6°, 12%, 16°, 20°, 25°, 30°, est respec- 
tivement égale à 2, 4.5, 6, 7, 7.5, 8. Mais c’est 
seulement la vitesse avec laquelle l’eau traverse le proto- 
