(474) 
de Vesque (pp. 189, 194) qui opéra même à 0° sans que 
l'absorption d’eau devint nulle. Koh! (p. 415) et Eberdt 
(p. 42) arrivèrent à des résultats analogues. 
A — 5°, Dixon et Joly (p. 116) aperçurent encore un 
mouvement continuel d’eau dans les trachées de quelques 
plantes, ce qui doit faire admettre que, même à cette 
température, la faculté d'absorption des racines n’est pas 
annihilée. Est-il dès lors rationnel d'admettre l'opinion 
exprimée par certains botanistes, tels que Schwendener 
(p. 945) et Wieler (p. 63), d’après laquelle toute 
absorption d’eau cesserait à 0°? 
Les expériences de Kosaroff, d’après lesquelles les 
racines de Pisum sativum et de Phaseolus multiflorus 
soustraient encore une quantité notable d’eau à un milieu 
qui se trouve à 0° (p. 14). et celles de Chrysanthemum Indi- 
cum et de Sinapis alba, à un sol congelé dont la tempéra- 
ture descend de plusieurs degrés sous O (pp. 25, 25), 
démontrent aussi que cette opinion n’est pas fondée. 
La quantité d’eau absorbée aux températures basses 
est, certes, de beaucoup inférieure à ce qu’elle est dans les 
conditions ordinaires. Elle peut être très réduite, même 
assez faible pour ne plus suffire aux besoins du végétal. 
C’est ce que montrent déjà les plus anciennes observations 
relatives au sujet qui nous occupe : celles de Birklander 
(voir Gôppert, p. 124), datant de 1778, et celles de 
Hardy (cité dans Kosaroff, p. 8), faites cinquante années 
plus tard. Ces deux auteurs eitent une série de plantes 
qui périssent, faute d’eau, quand la température du sol 
descend à 4° à 2 au-dessous de 0. 
De ces. faits se rapprochent les expériences de Kihl- 
man (p. 89) qui, dans le but de trouver une explication 
