© 490 ) 
Pour nous en assurer, nous avons refait l'expérience 
de la façon suivante. Nous avons desséché avec grand 
soin les parois du ballon (lavage à l'alcool, courant d’air 
sec, etc.), puis, à l’aide d’une pipette, nous avons intro- 
duit quelques gouttes d’eau de façon à ne mouiller qu’une 
toute petite partie du fond du ballon, et nous avons opéré 
à nouveau avec et sans étincelle. 
Chaque fois que nous ne faisions pas Jaillir léuncelle, 
le brouillard se dissipait, absorbé par l'atmosphère sans 
laisser aucune trace sur la paroi intérieure du ballon; au 
contraire, chaque fois que l’étincelle traversait le brouil- 
lard, celui-ci se condensait sur la paroi. 
Nous avons fait et refait ces expériences avec des étin- 
celles de diverses grandeurs, et toujours ces résultats ont 
été confirmés; nous en concluons donc qu’une étincelle au 
sein d’un espace contenant de la vapeur d’eau sous forme 
de brouillard peu intense ou très intense, donne lieu à une 
condensation rapide et qui précipite en quelques instants une 
quantité d'eau notablement plus importante que celle qui 
serait condensée pendant le méme temps par une autre cause 
de condensation. 
Il n’est, je crois, pas téméraire de conclure qu'un phé- 
nomène analogue doit se produire en grand dans la nature; 
au surplus, ne voyons-nous pas dans tout orage, chaque 
coup de foudre suivi d’une averse immédiate? On pour- 
rait objecter qu'ici ce sont les gouttelettes composant le 
nuage orageux qui elles-mêmes sont électrisées et que, 
l'éclair se produisant, la cause qui s’opposait au fusionne- 
ment des gouttes disparaît, et dès lors celles-e1 tombent, 
entrainées par leur propre poids. 
Mais il n’en est pas moins vrai que si, déjà en petit, 
nous voyons l'électricité produire une condensation aussi 
