(54) 
dérations présentées par divers géomètres au sujet de ce 
qui semblait une énigme. Elle abonde dans le sens de 
Gilbert, mais en montrant que le cas limite du corps 
indéformable, pris en lui-même, constitue lui-même par 
ses données limites un problème défini de physique molé- 
culaire; et elle n'est pas en contradiction avec l’explica- 
tion un peu vague de Poinsot sur le partage réciproque des 
pressions aux deux points; elle montre simplement que, 
n'y ayant aucune raison pour favoriser l’un de ces points 
plutôt que l’autre, le caleul, d'accord avec la raison, doit 
nécessairement décider que le partage est égal. 
Au fond, le véritable intérêt de tout ceci repose sur la 
remarque relative à la définition de la réaction, remarque 
qui pourrait trouver son utilité dans d’autres questions 
de mécanique théorique. Il serait d’ailleurs oiseux de 
s'étendre plus sur une chose qui doit maintenant paraitre 
assez simple, mais dont on appréciera cependant la portée 
par celle même du fait que, depuis plus d’un siècle, et 
aujourd'hui même, l’inexactitude qu’elle met en évidence 
est enseignée comme une vérité dans les livres et l’ensei- 
gnement les plus autorisés. 
Il. — Solution générale du problème des réactions préten- 
dument indélerminées des corps indéformables. Principe 
du moindre travail des pressions. 
5. Comme on à pu le remarquer, la solution du pro- 
blème précédent n'a été possible que grace à une condi- 
tion de symétrie propre à l'existence de deux points fixes 
