(576) 
IT. Enfin, si, conformément à la méthode scientifique 
on n’élimine arbitrairement aucun fait : admission nette 
de l’infiniment petit, comme grandeur moindre que toutes les 
grandeurs finies [zéro ne satisfaisant pas, car 1l n’est pas 
une grandeur (*]. Ce retour aux faits corrige d’une part le 
point de vue incomplet [, qui supprimerait d'office une 
moitié de la science, sinon son principe lui-même ; d’une 
autre, la fausse définition IT, qui constitue une tentative 
inutile pour déguiser l'idée sous le mot; car l'expérience 
est là pour prouver que, quoi que l’on fasse, les esprits, en 
retournant à leur jugement propre, se servent toujours 
d'instinect de la notion d’infiniment petit dans le sens 
naturel qu’elle a dans le langage, c’est-à-dire comme 
d’une grandeur plus petite que toute grandeur finie, 
c'est-à-dire moindre que tout ce qu'on peut imaginer, 
sans être zéro (ce qui n’existerait plus), et corrigent 
d'eux-mêmes d’instinct cette mauvaise définition. Aussi, 
l’une des premières conditions pour supprimer la notion 
pure de l’infiniment pelit aurait-elle été certainement de 
ne plus employer ces mots eux-mêmes. [ls compro- 
mettent le but poursuivi en rappelant invinciblement une 
autre idée, naturellement dans tous les esprits, et qui 
prouve sa vitalité et sa légitimité précisément par les 
efforts impuissants qu'on à faits jusqu'ici pour la détruire. 
() On vérifie encore (voir plus haut $ 7) que #éro ne satisfait pas à 
la définition, en ce qu’il donnerait l'égalité entre tous les infiniment 
: L a 2a 3 ; à 
petits, par exemple entre > et =, toujours doubles l'un de l'autre, 
auxquels conduisent deux séries 
a 
2a 
et —(n = 1, 2,00 ). 
n n 
