(582 ) 
ADDITION. 
Sur les espèces-limites. 
4. M. le lieutenant d’Artüllerie, adjoint d'État-major, 
E. Galet (*), a fait la remarque suivante : La définition de 
l’infiniment petit comme variable ayant pour limite zéro, 
n’est pas seulement vicieuse : 4° en ce que le fait de sa 
variation ne change rien à la nature actuelle de la 
grandeur qui varie, et qu'ainsi on appelle « infiniment 
petit » ce qui n’est ni tel, d’après le langage, n1 même 
petit, mais ce qui est en chaque instant fini, et aussi 
grand qu'on veut; 2° en ce qu’elle perd de vue l’exis- 
tence, imposée par les faits, des infiniment petits fixes 
[comme, par exemple, le mètre cube, infiniment petit de 
la réalité physique espace dont l’infinité est pour le moins 
une possibilité à admettre (**)], — elle l’est aussi en ce 
qu'elle assigne, pour grandeur limite, ZÉRO, qui n’est pas une 
grandeur. I vaudrait donc mieux dire, observe-t-il, que 
(*) Puisque c’est une question de probabilité qui a tout d’abord 
servi d’argument et d'exemple dans le travail actuel, je me fais un 
plaisir de rappeler que M. le lieutenant Galet est l'auteur d’un travail 
d'application des probabilités, présentant en même temps beaucoup 
d'intérêt théorique, très remarqué et qui a paru dans la REVUE DE 
L'ARMÉE BELGE, Méthodes de tir de l’artillerie de campagne. (T. IV, 
janvier-février 1898, p. 63, et t. V, mars-avril 1898, p.43) 
(*) Si l’on objectait que l’on ne sait pas si l’espace est infini, redi- 
sons, Comme au paragraphe 6, qu’on accorderait par cela même que 
l’on admet qu'il l'est peut-être, ce qui revient à dire que l’on admet 
la possibilité de l'existence d’un infiniment grand actuel, et c'est tout 
ce qui est iei demandé. 
