( 584 ) 
3. Reprenons la remarque de M. Galet. 
L, limite de la grandeur G, est une grandeur telle que 
L — G =: peut être aussi petil qu'on le veut, c’est-à-dire 
encore telle que la moindre différence L — G est un infi- 
niment pelit [Min. (L—B) = infin. pet.]. Or zéro n’est 
pas une grandeur puisqu'il indique la non-existence de 
la grandeur et que, pris en lui-même, on ne peut le faire 
varier qu'en changeant sa nature, c’est-à-dire par lad- 
jonction des grandeurs, qui sont de nature différente. Il 
suit de là : | 
1° Conformément à la remarque de M. Galet, que zéro, 
n'étant pas une grandeur, n’est pas non plus une limite 
dans le sens de la définition ; 
20 Comme observation confirmative, que L doit être de 
même espèce que G, sans quoi l’on ne pourrait prendre 
la différence L — G = £ (*). 
4. Il faut remarquer que ces notions abstraites trouvent 
leur confirmation dans des exemples physiques concrets. 
Tel est celui du point considéré comme « limite » d’un 
volume Au, d’une surface A7, ou d’une ligne A2. Le point 
qui est un zéro de volume, de surface, de ligne, n’est pas 
une limite dans le sens de la définition rappelée plus 
haut; 1l n’est pas une grandeur, car 1l n’est pas suscep- 
tible d'augmentation; et l’on ne peut pas plus prendre la 
différence entre un point et un volume, une surface, une 
ligne, qu'on ne peut la prendre entre une ligne et une 
surface, un volume; entre une surface et un volume. 
(*) Quand on dit que la différence G — zéro = G, cela n’a d’autre 
sens sinon qu'en ne faisant subir aucune soustraction à G, on a tou- 
jours G. Retrancher ou ajouter zéro est, en réalité, une opération 
impossible, car on ne peut retrancher ou ajouter ce qui n'existe pas. 
