(243 ) 
préalable sur du carbonate de potassium et rectifié. C’est 
trois fois plus que la quantité théoriquement nécessaire. 
Après moins d'une heure de chauffe, l'addition de 
l’eau à une partie du liquide ne déterminant plus aucune 
précipitation, on a conclu que la réaction était terminée. 
Soumis à la distillation, le liquide a commencé à 
bouillir vers 50°. Il passe d’abord de l’acétate de méthyle 
et de l'alcool méthylique. De 4140° à 150°, mais surtout 
vers 446°-147°, 1l passe de la monobromhydrine éthy- 
lénique. On a recueilli finalement 52 grammes passant à 
ces températures, ce qui correspond à un rendement 
d'environ 88 °/.. 
Dans une autre opération, on a chauffé aussi 85 gram- 
mes de bromo-acétine éthylénique avec 52 grammes 
d'alcool méthylique soit le double seulement de la 
quantité théoriquement nécessaire — préalablement des- 
séché à l’aide de la chaux vive. IT a fallu chauffer dans 
les mêmes conditions pendant plus longtemps. Après 
deux heures, la réaction était terminée. On a recueilli à 
la disullation 57 grammes de monobromhydrine passant 
de 140° à 150, au lieu de 62 grammes, qui représentent 
la quantité théoriquement nécessaire, soit un rendement 
d'environ 91 °/,. | 
L'expérience à constaté qu'il n’est pas nécessaire 
d'employer une proportion plus considérable d'alcool 
méthylique. Dans une opération où l’on avait chauffé 
85 grammes de bromo-acétine avec 100 grammes d'alcool 
méthylique du commerce, anhydre, mais sans dessiceation 
spéciale au préalable, la réaction n’a été ni plus rapide 
ni plus avantageuse quant au rendement. 
L'expérience a constaté également qu'il n’est pas 
possible de remplacer l'alcool méthylique par lalcool 
