( 298 ) 
Nous pouvons nous demander maintenant si une 
pareille conception peut offrir une analogie quelconque 
avec l’idée de l’ionisation. 
Bien qu’à première vue cette conception paraisse 
complètement différente, il existe à notre avis un lien 
très intime. Nous avons en effet défendu cette thèse 
que toutes ces manifestations (rayons cathodiques, 
rayons X, etc.) sont le résultat de projections d'éléments 
à des degrés de raffinement différents. Une molécule qui 
s’ionise est donc une molécule qui émet cet ordre de rayons, 
d’après cette conception même, si l’on admet la projec= 
tion des éléments au moment où ils se séparent de 
l’atome ou de la molécule. 
La molécule peut être plus ou moins ébranlée suivant 
l'intensité de la projection radio-active, et, dès lors, les 
rayons particulaires secondaires qui en résultent peuvent 
être plus ou moins pénétrants. Nous avons observé qu'ils 
l’étaient davantage pour la poudre radio-active que pour 
la flamme d’alcool. 
On voit que l’idée de l’action des gaz pour expliquer 
la décharge par les flammes est au moins en partie 
vraie; elle n’avait que l'inconvénient d’être excessive- 
ment vague. 
Il faut donc admettre, ainsi que d’autres physiciens 
l’admettent déjà, qu’il s’agit ici d’une ionisation dont le 
degré de raffinement est incomparablement plus grand 
que celui de l’électrolyse et dont le terme final semble 
être l’éther. Cette manière de concevoir les choses cadre 
parfaitement avec l'opinion que les atomes des chimistes 
sont eux-mêmes composés d'un grand nombre de sous- 
atomes. Nous avons émis cette conjoncture dans notre 
discours du 16 décembre 1892, afin d'expliquer les. 
phénomènes spectraux. 
