(333 ) 
J'ai -fint par me demander s’il n’y avait pas lieu de 
tenir compte, dans celte recherche, de l'influence de 
l’aberration systématique. 
C’est une question dont je me suis beaucoup occupé 
et depuis longtemps déjà. J'ai, le premier, fait connaître 
les termes du second ordre provenant de la combinaison 
de l’aberration systématique avec la précession et la 
nutation (*). | 
Quant aux termes du premier ordre de cette aber- 
ration, 1l est clair qu'ils ne peuvent pas être déterminés 
par des observations sur une même étoile, puisqu'ils sont 
constants pendant un temps très long et rentreront 
nécessairement dans la correction du lieu moyen. 
Mais je me suis. dit que la négligence de ce terme, 
constant pour une même étoile, mais variable d’une 
étoile à l’autre, est Ge nature à altérer la valeur que l’on 
cherche. La constante de l’aberration, par exemple, 
dépend des variations de déclinaison de l'étoile obser- 
vée; celles-ci, du lieu moyen adopté. Si ce dernier est 
erroné, toutes les variations le seront et, par suite, la 
constante de l’aberration le sera aussi. ” 
--Je ne doute nullement que les astronomes n'aient 
entrevu cette conséquence de la négligence du mouve- 
ment systématique dans la détermination de la constante 
de l’aberration, quoique Struve ne la mentionne aucune- 
ment. | 
Mais ce qu'ils n’ont pas vu, c’est qu’on pouvait élimi- 
per l'influence de l’aberration systématique par la com- 
binaison des observations de plusieurs étoiles. Celles de 
(*) Astr. Nachr., n° 2607. Catéchisme correct d'astronomie sphé- 
rique. Revision des constantes de l'astronomie stellaire. 
