( 375 ) 
vérité, mais à forte cohésion; voilà pourquoi, je pense, 
les grains sont attirés les uns vers les autres, et, de cette 
manière, le volume du sable légèrement mouillé est 
moindre que celui du sable sec. 
Si l’on ajoute ensuite de l’eau par portions consécu- 
tives, l’imbibition ultérieure deviendra de plus en plus 
difficile, car 1l faudra vaincre, à des profondeurs crois- 
santes, l'adhésion devenue très grande entre les différents 
grains de la masse. C’est ce qui explique pourquoi l’ab- 
sorption devient de plus en plus lente. Mais le volume de 
la terre de plus en plus largement imbibée augmente peu 
à peu, atteint sa valeur primitive et finit par la dépasser. 
J'ai voulu comparer, par un procédé bien simple, le 
degré d’adhérence du sable ou de la terre et de l’eau, 
suivant que l’imbibition a été assez faible pour provoquer 
une diminution de volume, ou bien que l'absorption de 
l’eau a été longtemps prolongée. A cet effet, j'ai rempli 
de terre sèche, à peu près à 1 centimètre du bord, un 
verre d'environ 100 centimètres cubes de capacité; puis 
j'ai produit peu à peu une imbibition complète, mais 
assez faible pour qu’on pût constater aisément la dimi- 
nution de volume; dans ces conditions, j'ai pu retourner 
le verre et même le secouer fortement sans qu’une portion 
de la masse imbibée se détachàt. On peut rendre l’expé- 
rience assez frappante en imbibant seulement une moitié 
du sable, de manière que la surface du verre non mouillée 
soit symétrique de celle qui touche la portion de terre 
imbibée; dès lors, quand on retourne le verre, la partie 
sèche s’écoule et tombe, tandis que la portion imbibée ne 
bouge pas. Ce qui montre encore la remarquable adhé- 
rence de toutes les parties de la terre ainsi préparée, 
c'est qu'il faut exercer un assez grand effort pour y 
