( 790 ) 
IL. — MÉCANIQUE. 
M. Jules Tannery a exprimé, au Congrès de Paris, l’idée 
suivante : Après ce qui a été fait sur les fondements dela 
géométrie, toutes les espérances semblent légitimes. 
Quelles surprises ne nous réserve pas l’étude des prin- 
cipes de la mécanique (1)? L'auteur ne répond pas à 
cette question, et 1l serait sans doute difficile d’y répondre 
aujourd’hui. Mais il est permis de supposer qu'il n’en 
sera pas de la mécanique comme de la géométrie. Si, 
dans cette dernière science, des découvertes réelles ont 
été faites par l’étude approfondie des premiers principes, 
c'est précisément parce qu'il fallait lever les doutes qui 
existaient dans l’esprit des savants sur l’origine même de 
ces principes et distinguer, comme le disait si bien 
M. Boutroux, la part de l'intuition ou de l’expérience et 
la part de la logique ou du raisonnement pur. 
L'accord est aujourd’hui établi sur les principes de la 
géométrie, mais sur ceux de la mécanique il l'était depuis 
longtemps, sauf des divergences de détail et d'exposition. 
Nul ne doute que ces principes sont d'ordre expérimen- 
tal, ou du moins qu'ils constituent des hypothèses dont 
l'expérience à fourni la première idée. 
Le stimulant qui encourageait en géométrie des 
recherches très abstraites fait ici défaut. On pourra bien, 
et on l’a déjà fait (2), prolonger jusqu’à la mécanique 
(4) TANNERY, Revue de métaphysique, p. 539. 
(2) DE TizLy, Études de mécanique abstraite, 1868 (t. XXI des 
MÉMOIRES COURONNÉS ET AUTRES MÉMOIRES PUBLIÉS PAR L'ACADÉMIE 
ROYALE DE BELGIQUE). 
LINDEMANN, Ueber unendlich klein Bewegungen starrer Kürper bei. 
