( 792 ) 
vérifier l’axiome en question, parce que nous ne possé- 
dons pas de système isolé. Il est à peu près vrai pour des 
systèmes à peu près isolés, mais la question de savoir s’il 
est rigoureusement vrai pour des systèmes rigoureusement 
isolés n’a pas de sens. » 
Il conclut que les principes de la mécanique sont d’un 
côté des vérités fondées sur l'expérience et d’un autre 
côté des postulats universels et à priori. En définitive, ce 
sont, d’après lui, des conventions, non pas absolument 
arbitraires, mais commodes, c'est-à-dire appropriées à 
l'expérience. Ainsi s'explique que l'expérience ait pu 
édifier ou suggérer les principes de la mécanique, mais 
qu’elle ne pourra jamais les renverser (1). 
La dernière conclusion est peut-être un peu hardie, 
mais dans leur ensemble les idées que l’auteur émet ici 
peuvent cerlainement être acceptées. 
Une science exacte se compose essentiellement de deux 
parties distinctes”: l’une, qui est fondée sur l’observation 
et l'expérience, consiste à rassembler des faits et à en 
déduire, par induction, les lois et les principes qui servi- 
ront de base à la science; l’autre, qui n’est qu’une 
branche de la logique générale, s'occupe de combiner ces 
principes fondamentaux, de manière à en déduire la 
représentation des faits observés et à prédire en outre des 
faits nouveaux (2). 
M. Poincaré est plus hardi encore lorsqu'il émet l’asser- 
tion suivante : 
« En ce qui concerne le principe de l’indépendance des 
(4) PoINCARÉ, Revue de métaphysique, p. 551. 
(2) HoüEL, Du rôle de l'expérience dans les sciences exactes. 
Prague, 1875. | 
